《原创已死》令人大开眼界的营销案例,已经构成“诈骗”?
2018-06-13

这是最好的时代,这是最坏的时代;这是智慧的时代,这是愚蠢的时代;这是信仰的时期,这是怀疑的时期。——狄更斯《双城记》


 最近,一篇名叫《原创已死》的推文,刷爆了设计界的朋友圈。文章大致概括为:一款横扫国际大奖的原创衣架,被盗版和抄袭逼的无法维持生存,选择清仓退出市场的故事。文章一出,大家各自站队,有表示同情理解的,有建议反思自己的,有呼吁保护原创产权、遣责监管不严的,还有一些悲观的设计汪们直接不敢创业了…


而在9月7日早上,一般工作室的淘宝自营店发出了以下一则公告:



很显然,你看到《原创已死》的文章是一篇很好的的营销文,这令一般工作室收到了意想不到成果。 看到这,小编在这要说的是:这个事件背后的事实是原创没有死,这个店又活过来了。

 

更讽刺的是,这个在获得德国红点奖的衣帽架的原创设计并不是一个真正的设计师设计出来的,而是一个广告人设计出来的,他就是前奥美广告资深创意总监沈文蛟。  



对此,来来君专门去查了下此人

查到了沈文蛟一镜未剪TEDxSCNU演讲PPT

这里讲到了他设计这一爆款的初衷



这是讲述了一个广告人跳出广告人的原有格局,动手去打造爆款的故事。

跳出原有格局,这对于设计师来说可能是一件很难的事情,但这对于一个天马行空的广告人来说这很简单。但是,广告人也有广告人的短板,就是没有真正的去经历和落实一个产品从生产渠道和销售渠道的实战操练。但是,沈文蛟做到了。他从固有思维跳出来,从产品的生产、供应链出发,去打造一个爆款。

而这个2014年就问世的NUDE衣帽架,到2017年的今天才通过《原创已死》一文才活过来,这简直是在变相的证明“原创没死,原创反而在为我续命”。这不禁让人想探索一般工作室的商业模式是存在哪些短板,对此,小马宋前辈在自己的公文中提出了一些观点:




对此,来来君也给出了自己的见解:

优势与劣势同在,机遇与挑战并存!面对复杂的市场环境和残酷的商业世界,创意与才华只能完成“优秀的作品”,而不是产品。要想让“优秀的作品”成为“爆款产品”,则需要商业与艺术的结合,以良好的运营作为支撑,才会产生经济上的回报与支持。



从沈先生的案例中我们也可以看出:


1、光靠一件单品是不够的,爆品可以保证销量,但不足以支撑品牌的运营

2、原创力不等于生产力,设计能力不等于产品能力,要从生活实际出发,更好的迎合用户需求。

3、 拓宽销售渠道,不要只局限于某宝一种,合理调整营销布局,应对千变万化的市场。

4、 穷则变,变则通,通则久。当薄利无法获得巨大的销量优势时,应适当的改变路线,高价高质高利润才是更好的商业模式。


结论来了

如果设计师只擅长创作而非运营,不如找一个善于商业运营的合作伙伴一起创业。行业细分,各自发挥专长才是王道。

整合资源,扬长补短,实现共赢!

中国原创没有死,也不会死,要活着,而且会越活越好~


最后,来来君放一款产品:


意大利品牌 VALSECCHI 1918的衣帽架,发布于2011年

还有什么可说的呢?


这款意大利产品和NUDE衣帽架的区别是,意大利 VALSECCHI 1918利用钉子衔接木头,而NUDE衣帽架榫卯工艺。


钉子和榫卯不一样,那算不算抄袭呢?不算抄袭 哈哈!!!


外观是否一样?都是三根棍子,把钉子换成榫卯,高级抄袭嘛,也是规避专利,规避抄袭找点借口而已。或者说在原作品的基础上稍微改动改动优化一下,变成自己的东西。


所以

世界上是否存在绝对的原创呢?

大家踊跃发言吧


相关案例